Ленин- злодей или гений, романтик или холодный прагматик?

Урод ! Надо было вместе с братцем повесить всю злодейскую семейку * .Вы *про Николая Кровавого? * Нет , про Ульяновых . *Ульянов *в *этот * раз *оказался *более * шустрым * чем *Николай *в *предыдущий . * и * КАК *ЖЕ *ЦАРЮ *НАДО БЫЛО *ПОСТАРАТЬСЯ , *ЧТО БЫ *НАРОД *ВОСЕМЬДЕСЯТ *ЛЕТ *ТАКУЮ *ВЛАСТЬ *ТЕРПЕЛ ! ! !

Как бы вы *относились *к человеку *, если бы тот *, в годы великой отечественной *войны , *когда немецкие войска *стояли *под Москвой *и на Волге *, *на немецкие *деньги, организовал партию , которая пошла в войска и начала усиленно агитировать не воевать против немцев, *не выпускать *оружие *для фронта , прекратиь *всякую работу на заводах, и только *бастовать , выпускать газеты с призывом - свергнуть *существующее правительство , и *пообещать фашистам *, в случае *своего прихода *к власти , *отдать немцам *значительные *територии? * * * * *Тоже самое *делал Ленин *и его *подельники , только *в годы *первой мировой , когда Россия , истекая кровью *, вела *войну с Германией. З а немецкую помощ, *Ленин *отдал *немцам *Украину , Польшу *и *в нагрузку *еще *200 тонн *золота. *И это при том *, что Германия *была на грани *полного *разгрома. * Такого великого *супер предателя *своей страны , в Росии *никогда небыло, *и вот за это величие , *а также *за *океаны пролитой крови *, *этот *человек *лежит в пирамиде на главной площади страны.

И. В. *СТАЛИН * * Стал *генсеком *партии в *1922 *году с подачи *Ульянова - Ленина * * * и * * * * в годы великой отечественной *войны , *когда немецкие войска *стояли *под Москвой *и на Волге *СТАЛИН * подельник * ЛЕНИНА * *НЕ * *отдал *немцам *Украину * * .....и *дошел *до * Вены, *Будапешта.....Праги, * Варшавы....

Ну - как относился - понятно. (N) . Так же как мы сегодня относимся к Брест-Литовскому миру. А вот противопоставление Ленина и Сталина мне тут непонятно.
И.В. Сталин был не просто одним из соратников Ленина а членом первого Совнаркома (то есть того самого ленинского правительства, которое подписало позорный Брест-Литовский мир).
Может кто-то найдет хоть одну цитату в которой Сталин бы протестовал против Брест-Литовского мира? Я уж не говорю что он был в ЦК той самой партии которая существовала на деньги немецкого генштаба, вела пропагандисткую работу на фронте и в тылу.... ну в общем все то что упомянул Александр.

А объяснение тут очень простое - некого и нечему противопоставлять.
Партия большевиков (Ленин, Троцкий, Сталин и прочая камарилья) пришла к власти с идеей мировой революции. И потому была готова на любые соглашения - лишь бы сохранить власть - если завтра будет революция в Германии а послезавтра - мировая республика Советов - какая разница где пройдет граница сегодня. Куда важнее удержать советскую власть.
И потому тот самый Троцкий который из ничего создавал Красную Армию - запросто отдавал пол-страны немцам. И Сталин сам был в первых рядах этой камарильи.
Когда же стало очевидно что мировой революции не будет - изменилась стратегия партии (и того кто стоит у власти - соответственно).

По теме - все определения верны. Ленин и гений (в том чего смог достичь) и злодей (в том какую цену за это заплатила Россия). Романтик - в плане конечной цели. Холодный прагматик - в том какие шаги предпринимать для достижения этой цели.

и * КАК *ЖЕ *ЦАРЮ *НАДО БЫЛО *ПОСТАРАТЬСЯ , *ЧТО БЫ *НАРОД *ВОСЕМЬДЕСЯТ *ЛЕТ *ТАКУЮ *ВЛАСТЬ *ТЕРПЕЛ ! ! !
Это спорный аргумент. Способность народа "терпеть власть" связана с целым рядом обстоятельств кроме преимуществ *и недостатков власти. А именно
1. Уровнем террора и запугивания населения.
2. Уровнем внешних угроз. В большинстве стран народ сплачивается вокруг власти во время серьезной внешней угрозы. пример - ну хотя бы испанское восстание против Наполеона - при том что и король то был "дерьмовый" и реформы были Испании на пользу - а все равно. Вы же не ждете чтобы народ восстал против власти перед лицом фашистского нашествия?
3. Уровень промывки мозгов. Восстают чтобы было лучше. Следовательно немало зависит от того что Вам известно об "альтернативе".
4. Наконец - инертности самого народа. Посмотрите даже в постперестроечные годы - как бы ни ругали что Мишку, что Борьку, надежда всегда - "на хорошего царя".

Ой как всё запущено ! Полный разброд! Ну прям как политика царя , который довёл страну до ручки! При царе народ (100 000 000 крестьян *,а не спекулянты нажившиеся на военных поставках) *ВЫЖИВАЛ ! Большая часть промышленности принадлежала иностранному капиталу и качали деньги за рубеж. 90% населения была неграмотна и забита *Революцию 1905-1907 годов еле-еле Столыпин жестоко подавил ., но народу не стало лучше.Людей уже не продавали,не секли до смерти,но отношение дворян к крестьянам было же такое как при крепостном праве

Алексей - кровавое воскресенье не большевики организовали. Но. Я во всяком случае не уверен что подобное шествие (изначально настроенное не расходиться) - кто-то мог остановить бех применения силы Скажем так - в аналогичной ситуации в сегодняшней России (или в СССР) - Вы уверены что власти не применили бы силу?
Но мне кажется более важным другой вопрос - поскольку я как раз согласен с Вами что царский режим к 17-му году себя исчерпал. И дело даже не в "кровавом воскресеньи" - к началу 17-го авторитет власти был на уровне нуля.
1. В 17-м году было слабое но легитимное правительство (то самое Временное правительство).
2. Были назначены сроки для созыва Учредительного собрания - то есть законной постоянной власти.
Вам не кажется что в этой ситуации то что сделали большевики - это обычный военный переворот?

Во время ккровавого воскресенья *были убиты десятка два демонстрантов, *за это царя *прозвали кровавый. *Действительно, даже одна жертва- это трагедия. * Но большевики *уничтожили *десятки милионов *граждан - *разница всетаки *есть. * Как в таком случае назвать большевиков? * * * А ведь и до 17 года *они * развязали настоящий терор против росийских *граждан , *швырять *бомбы на мостовые , *для них было , что плеватся шелухой от семечек.