Забирали по молодости, лет 10 назад. Я тогда не очень трезвым был, день района отмечали. Будущего нач. РУВД тогда чуть не задавил :-D *Млять, надо было его тогда наверняка. уж давить. Он мне, будучи нач. РУВД, долго это вспоминал :-@ * А НЕ ХРЕН БЫЛО НА КАПОТ МОЕГО МЕРИНА БРОСАТЬСЯ :-D * :-D
да, забирали 1 раз. было превышение скорости, но договорились на пересечении сплошной *;-). минимальный штраф ИМ, минимальный в "кассу". Теперь езжу более аккуратно. (Y)
Идея хорошая конечно... но боюсь получится из серии "хотели как лучше а получилось как всегда". То есть в случае врачебной ошибки однозначно экспертизы и новое обследование плюс лечение последствий ошибки должно быть не за счет пациента. Но данная страховка может снять "моральную" ответственность врача перед пациентом. И таких ошибок может стать больше. То естьь системы страхования мало. Еще нужна система проверки квалификации врача, систему дисквалификаций врачей в случае допущения ошибок.. и тогда есть шанс что и ошибок будет меньше и и государству не придется выплачивать огромных денег в виде страховок. А только одна система страхования - это еще один способ полузаконного воровства гос денег. Как, к примеру, ситуация с бесплатными лекарствами. Колоссальные деньги выделяются а лекартсва получают далеко не все.
Вообще-то я считаю, что это проблема городского масштаба! Только в одной Москве, когда запретили в какой-то момент посыпать тротуары реагентом, а можно было посыпать только проезжую часть (типа у нас машины до "цивильной" проезжей части *по-воздуху добираются - во дворах-то ничего не посыпалось)... так вот - буквально за пару дней этого ледникового периода кол-во пешеходов с переломами составило где-то *полтысячи человек (точную цифру не помню).
Распоряжаться этим должен мэр. А внимательно исполнять это распоряжение должны какие-то службы типа ЖЭКов. С них и спрашивать нужно.
Линейный вид
