Итоги войны в Ливии.

Иностранные войска на территории любой страны - это оккупация.
На территории Кипра уже несколько десятков лет находятся войска ООН.Они предотвращают столкновения между греками и турками.Тоесть предотвращают смертоубийство.Что в этом плохого? Пускай бы лучше резали друг друга?

Если бы в свое время Войска Антанты действительно начали бы миротворческие опирации в России возможно сохранили бы милионы жизней.И в этом я ничего плохого не вижу.Это все равно как говорить что полицейский на перекрестке есть насилие над личностью водителя и нарушение его свобод.

[Vadik]

Если бы в свое время Войска Антанты действительно начали бы миротворческие опирации в России возможно сохранили бы милионы жизней.И в этом я ничего плохого не вижу.Это все равно как говорить что полицейский на перекрестке есть насилие над личностью водителя и нарушение его свобод. Да да, вы не патриот, я знаю. Вы и сейчас войска НАТО с радостью в Россию позовете будь у вас такая возможность

Иностранные войска на территории любой страны - это оккупация. Оккупация - не есть хорошо
Вадим - а как насчет иностранных войск на территории Германии в 45 году после победы? Согласитесь это оккупация, интервенция.... но на тот момент меньшее зло

Насчет войск Антанты - не думаю. Исход Гражданской войны возможно был бы иным - но к-во жертв в ней исчислялось бы миллионами. И вообще мы приходим к куда более сложному вопросу (с которого ливийская тема и начиналась) - и в нем отличие от Германии 45-го - есть ли вообще ситуации которыми можно оправдать вмешательство иностранных войск во ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ В СТРАНЕ (в отличие от страны начавшей войну с другими странами)

[Vadik]

Вадим - а как насчет иностранных войск на территории Германии в 45 году после победы? Согласитесь это оккупация, интервенция.... но на тот момент меньшее зло Вы считаете, что можно проводить аналогию между войсками СССР в Германии в 1945 и иностранными войсками в Ливии в 2011-12? Германия была оккупирована потому, что ее войска оккупировали территорию СССР и получили по заслугам. А вот чтобы войска Ливии побывали в США прежде чем США ввела войска в Ливию - не припоминаю

Нет - аналогию не провожу (как Вы могли заметить из моего второго поста) - и именно потому что конфликт в Ливии был внутренним.
Я к тому что "оккупация не есть хорошо" - слишктом однозначно.
Я бы однозначно сказал что вторжение извне с целью вмешательства во внутренний конфликт недопустимо (будь это Афганистан в 80-х или Ливия сегодня или "залив свиней").
Но есть один фактор удерживающий меня от однозначности.
Я думаю о Германии перед началом Второй мировой. Следуя этой логике я должен был бы признать чтоо, начни Гитлер массовое истребление евреев не начав европейскую войну - никто не вправе был бы вмешаться?

Вадим - вопрос хороший. Я бы даже больше сказал - пока он был отморозком его никто не трогал. А вот когда стал проявлять признаки вменяемости.....
Но все же - за что конкретно мы будем пальчиком грозить: за то что вообще вмешались или за то что вмешались позже?
Я бы даже больше сказал - как-то сложно одновременно ругать Запад за то что вмешались в Ливии и за то что не вмешались в Руанде.
Критерии *у нас какие?

А есть... просто у одной части мира есть деньги, а другая часть мира на эту, с деньгами, смотрит отркыв рот.

[Vadik]

Критерии по Ливии просты, страна до и после с точки зрения населения этой страны. С точки зрения агрессоров - нужно считать эффективность, т.е. количество затрат на полученный результат. Как именно формулировал необходимый результат агрессор - не знаю, но деньги вбухивал явно не из любви к народу Ливии