Не могу жить без секретов - о теориях конспирации и тех кто в них верит

[Владимир Дэкэ]

Эксперимент, проведенный британскими психологами, показал, что люди, склонные верить в разного рода «теории заговоров», могут верить одновременно в противоположные, взаимоисключающие версии событий — и несовместимость версий их не смущает.
Например, чем больше человек склонен верить, что принцессу Диану убили британские спецслужбы, тем более вероятным ему кажется и то, что Диана инсценировала свою гибель в автокатастрофе и на самом деле жива до сих пор. А люди, верящие в то, что Осама бен Ладен не был убит, одновременно склонны верить в то, что он умер задолго до американской военной операции.
Авторы исследования объясняют, что эти логические противоречия не свидетельствуют о глупости или ограниченности любителей конспирологии. Просто этих людей, на самом деле, не слишком интересуют сами события, о которых они выносят суждения (смерть принцессы Дианы, ликвидация Бен Ладена, теракты 11 сентября и т.п.). По-настоящему важным элементом их мировоззрения является вера в то, что могущественные группы, правящие миром, умело скрывают правду от населения и кормят простых людей ложью.
Описание экспериментов опубликовано на интернет-сайте журнала Social Psychological and Personality Science.

[Владимир Дэкэ]

Я хотел бы поговорить тут не о конкретной теории конспирации а в принципе о явлении *- о людях которые любую официальную версию считают априори лживой - потому что она официальная.
В нашей группе я не раз тоже сталкивался со схожим явлением. Один и тот же человек мог отстаивать 2 версии 9.11 по сути не стыкующиеся друг с другом, у которых общее было лишь одно - они считали лживой официальную версию. То что ни одна версия не давала ответов на все вопросы, то что предложенные версии оставляли больше открытых вопросов чем официальная - оппоненту ничуть не мешало.
Главное было "что-то в этом есть".
Тем кто не читал - очень рекоммендую "Маятник Фуко" Умберто Эко - по моему эта книга превосходно описывает как работает коспирологическое сознание (и к чему это может привести)

[Александр Матв]

Где то я уже слышал, - "чем неправдоподобней ложь, тем охотнее в неё верят". *Кто такие исследования проводит?

[Владимир Дэкэ]

Как видите - обычное исследование по психологии, каких делается множество на самые разные темы (вплоть до того какой писсуар мужчины предпочитают в общественном туалете). Методики известны, публикуются вместе с результатами.
Заметьте - я не говорю что теория конспирации (то есть утверждение что та или иная официальная версия врет) не может быть верной.
Скажем когда мы говорим о Второй иракской теория конспирации утверждающая что данные об ОМП в Ираке были сфабрикованы ЦРУ оказывается ничуть не менее противоречивой.
Это не значит что она верна - но по крайней мере ее можно брать столь же серьезно что и официальную.

[Владимир Дэк]

Александр - Вы статью вообще прочитали? Или для Вашего утверждения достаточно того что она написана по английски? Но тогда любую статью написанную на русском можно отбросить потому что "славяне базу подводят"?

[Александр Матвиэ]

Наоборот, я понял из статьи только то, что она принадлежит англосаксам. О чём и написал. Я к сожелению не настолько хорошо знаю английский. Просто суть укладывается в одно предложение, принадлежащее другому учёному с докторской степенью. Каламбур сплошной получается.

[Владимир Дэк]

А вот другой пример - убийство Рабина. Был вопрос - отчего Игаль Амир, имя к-го было известно в Шабаке, смог подойти так близко (то есть просто ляп - не оценили информацию?).
Вот только теория конспирации о том что убийство и было спланировано в Шабаке - оставляло куда больше открытых вопросов чем официальная версия.
Вот это и случается сплошь и рядом - я же считаю что судить теорию конспирации надо столь же строго как и официальную - а не прощать ей любые огрехи

[Владимир Дэк]

То есть - Вы не поняли статью - но исходя из того что она написана англоскасом - априори считаете ее недостойной доверия?

[Владимир Дэкэ]

Не из политики? Пожалуйста - версии о том кто писал Шекспировские пьесы. Одна из них восходит к тому "бинарному коду" который придумал Бэкон. Описано в книге "Codebreakers" (к сожалению не помню названия в переводе на русский).

[Александр Матви]

Попробую попроще.
Мне показалось забавным, что англосаксы (претендующие на роль супердержавы, как когда то фашистская Германия).
Подводят научную базу под утверждение доктора Гебельса, о том, что -"чем неправдоподобней ложь, тем охотнее в нё верят обыватели".
...???

[Serezha]

У физиков-теоретиков было крылатое выражение:
- Эта теория недостаточно сумасшедшая, чтобы быть правильной..

Наверное, отсюда все и идет

[Владимир Дэк]

Александр - какие конкретно англосаксы? Британия уже была мировой державой. До Германии. США - уже является ею сегодня. Конечно не навсегда - потому что навсегда ничего не бывает. Но статья то английских ученых - а Англия на роль супердержавы давно не претендует

[Владимир Дэкэ]

Сережа - но физики свои "сумасшедшие теории" на формулах основывают. И они проверяемы как правило.

[Владилен Сакуд]

По-настоящему важным элементом их мировоззрения является вера в то, что могущественные группы, правящие миром, умело скрывают правду от населения и кормят простых людей ложью.
Не сколько вера, сколько зависть, что они сами находятся не в их числе. :-D

[Serezha]

Сережа - но физики свои "сумасшедшие теории" на формулах основывают.
я думаю, что это пришло из времен начала 20-го века.
Когда, перед тем, как перейти к формулам, чего-то предлагали.
И вот это "чего-то" и должно было быть достаточно сумасшедшим.
А то, что выводится из формул... уже не сумасшедшее.