Парламентская Республика.Плюсы и минусы.А нужна ли России демократия?

[Мила]

Паламентскую Республику на сегодняшний день,считаю самой демократической формой правления.

[Мила]

Парла?ментская респу?блика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом. Не путать с (парламента?рной) монархией.
При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.

[Евгений Фисенко]

А как вы думаете, у кого будет большинство в нашем парламенте? Правильно, у ЕР. Потому и правительство будет поголовно из них. Смысл?

[Vadik]

В настоящий момент смена формы правления на парламентскую республику - это испражнения либеральной меньшинства, выраженные г-дами Немцовым, Навальным, Каспаровым, Касьяновым и иже с ними. Один этот факт говорит о том, что не нужно этого стране. Власть в России должна быть централизована, об этом говорят во-первых, исторический опыт России, во-вторых - тупо размер ее территории. Парламентская республика децентрализует власть, т.е. неприемлема для России

[Andrei123]

Мы живем в стране, в которой из покон веков, как только начинала управлять Россией Вече, Дума и т.д., начиналась смута... Минталитет у нас такой - кто в лес, а кто по дрова. Только неосмысленный человек может пожелать России Парламентскую республику, у нас масштабы не те.

[Владимир Бекер]

Я не уверен в преимуществах парламентской республики. Пока что наиболее успешная демократическая страна сходная с Россией по размеру - все же Президентская республика. На мой взгляд проблема России - в отсутствии ответственности власти перед народом и ее возможности "контролировать" (подавлять) процесс сменяемости власти. А будет "у власти" Президент или партия (читай - генсек) - неважно.
Кстати - по вашим примерам
1. Я вовсе не считаю что парламентская республика делает ситуацию в Израиле стабильнее. Это хорошо работает в странах где электоральный барьер очень высок. При десятке партий в Кнессете - результат налицо.
2. Что-то не вижу чтобы Италия или Греция являли образец успешной экономики

[Vadik]

Сама тема - парламентская республика и смена формы правления в России - это тема оранжевых сил, тех самых, что кричат лозунги на улицах Москвы, тех самых, чьи идеологи уже и призывают к смене формы правления, к отмене "самдержавия", которого нет, которые говорят не стесняясь, что готовы взять деньги у ЦРУ. Эти люди заявили прямыми словами, что какими бы прозрачными и честными не были бы выборы 4 марта - Путин должен уйти, это люди, которые сами себя называют "норковым классом", "креативным классом" и "гегемоном". Это сугубо антидемократичные, диктаторские силы, которые ведут к развалу страны.

[Мила]

В стране должна быть двухпартийная система.И ,естественно,править должен парламент,даже если президент сохранит свой статус

[Владимир Бекер]

А почему двухпартийная? В большинстве стран больше двух партий. Просто в странах с президентским правлением - реально только 2 крупнейшие могут провести своего кандидата. Если же брать крупнейшие парламентские республики - там типично существование нескольких крупных партий и коалицию составляют победители с наиболее близкими программами.

[Мила]

Президент должен быть подотчетен парламенту
Он ,президент,должен быть первым,среди равных,а не абсолютным монархом(по аналогии с европейскими королями)

[Григорий Бедов]

Мила, в некоторых странах приемлема такая модель, в некоторых - нет. Всё зависит от исторических традиций. Никакого единообразия тут быть не может

[Мила]

Смысл?
А смысл как раз в том,что один человек неспособен править страной
Страна сильно зависящая от царя,вполне может попасть под власть самод6а

[Григорий Бедов]

Мила, я не согласен. Это группа людей неспособна управлять вообще никем и ничем. Если во главе государства стоит группа - члены её обязательно перегрызутся

[Григорий Бедов]

Во главе государства, так же как и любой организации, должен быть один человек. Другое дело - каковы его полномочия и какова его конституционно-правовая ответственность

[Мила]

Если есть правящая партия и сильная оппозиция,то правящие будут Очень стараться не грызть друг дружку,а действовать сообща
а не то.:-)

[Мила]

Только как это будет выглядеть на бумаге
я имею ввиду пункты:1-Президент обязан быть гразанином страны и в совершенстве владеть русским языком
2-
3-
4-
5-
и т.д.

[Владимир Бекер]

Мила - разница между президентской и парламентской республикой в другом. Сравните США (президентскую) и Англию (парламентскую) - ну и что? В США настолько хуже?
Вопрос не в подотчетности президента парламенту - в парламентской президента просто нет.
Вопрос в организации власти
1. Парламентская республика - народ голосует за законодательный орган, а победитель формирует исполнительную власть (правительство)
2. Президентская - народ отдельно голосует за законодательную власть и отдельно - за главу исполнительной власти.
Важно - принцип разделения ветвей власти и их сменяемость.
И то что один человек не в состоянии править страной тут не аргумент.
Во-первых, в парламентской республике парламент тоже не правит. Во-вторых - в президентской все равно правит не он один а команда.

[Владимир Бекер]

Григорий - король (королева) в Англии не правит. Если мы посмотрим как страна управляется - то управляется она правительством (премьером) - которого определяет победитель парламентских выборов.

[Григорий Бедов]

Владимир, да но формально премьер-министра "просит" занять должность монарх. Главой государства тоже является монарх

[Владимир Бекер]

Верно - и могу согласиться что считать Англию республикой формально неправильно. но сути отличий парламентской и президентской республики это не меняет. Хотите - возьмите Италию - еще лучше. Кто-то скажет что США менее эффективны чем Италия?

[Григорий Бедов]

Безусловно нет! Сами по себе парламентская или президентская модели республики никакий эффективности в себе не несут. Эффективность зависит, прежде всего, от принципов государственного управления, которыми руководствуются отдельные должностные лица, а также от уровня социально-экономического развития.

[Григорий Бедов]

Мне тоже! Или к диктаруре! Демократия давно должна быть заменена принципом Фюрера!

[Владимир Бекер]

Что такое "принцип фюрера в хорошем смысле"? Вождь всегда прав, если вождь неправ - см. пункт первый?
Если говорить не об идеологии нацизма а именно об эффективности - на мой взгляд одной из причин падения является именно тезис о непогрешимости фюрера.
Принцип фюрера как и однопартийная система - обладает огромным недостатком - отсутствием отрицательной обратной связи

[Мила]

Идеология нацизма-сама по себе преступна,даже если во главе такого государства стоит не фюрер.а триумвариат или военная хунта.(или ...N ое кол-во людей.)

[Григорий Бедов]

Мила, я не согласен! Любая попытка установить в России псевдодемократический режим парламентской республики привёдет исключительно к хаосу

[Сергей Сергеич]

Согласен с Григорием. Все предпосылки и условия на лицо. Что мешает? Мировое сообщество

[Сергей Сергеич]

Немного мыслей вслух..На данный момент социально-политическая ситуация в России "не айс". На власть нужно давить,вынудить её переменить существующий экономический курс.Тогда отпадёт необходимость в революции снизу..Пускай все радикальные реформы идут сверху.

[Мила]

Это видно,особенно по вашим ,с позволения сказать,натюрмортам в теме про Екатерину.

[Владимир Бекер]

Только парламентское правление может что-то изменить в России
Я не уверен, Мила. Я сам верю в то что в долгосрочной перспективе именно это - то что нужно. Но парламентское правление нельзя ввести. Его должна хотеть значительная часть населения. И быть готовой к ответственности которую это означает

[Мила]

Наше население,Владимир,к сожалению ,желает "железную руку",не подозревая,к каким жертвам это приведет

[Владимир Бекер]

Я разделяю Ваше мнение. Но тут не спасет никакой парламентаризм пока значительная часть населения не перестанет желать сильной руки.
Я сознательно скажу несколько грубо - но невозможно заставить человека не желать быть рабом

[Мила]

Они просто не понимают всего ужаса диктатуры!
Я не знаю,чем это об'яснить,единственное,что пришло в голову-привычка,что *великий кормчий ЗНАЕТ КАК НАДО!!